ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ЗАДАНИЕ (ЭССЕ ПО ФИЛЬМУ)
- Смотрим фильм (на выбор, но можно и все): «Кухонные байки» (2003; Бен Хамер), или «Экпериментатор» (2015, Майкл Алмерейда), или «Стэнфордский тюремный эксперимент» (2015, Кайл Патрик Альварез), или «Доктор Кинси» (2004, Билл Кондон)
- Пишем эссе (тезис, аргументы, примеры), отвечая на вопросы к фильму – всего одно эссе на выбор!
- работа должна быть сдана в печатном виде, шрифт Times New Roman, 12-14 пт, 1 инт., стандартные поля (без титульной страницы), 2-3 стр.;
- допускается использование дополнительных теоретических источников с оформлением постраничных ссылок (не надо писать о самом фильме или какую-то историческую справку! я знаю…).
- Дедлайн – 7 мая (последнее занятие перед перерывом на подготовку к тестированию и решению задач)
«Кухонные байки» (2003; Бен Хамер)
- можно ли было сделать исследование по-другому?
- с какими сложностями столкнулся исследователь (перечислите 2-3)? можно ли было их избежать и/или предвидеть?
- удалось ли исследование?
«Доктор Кинси» (2004, Билл Кондон)
— можно ли верить результатам опросов доктора Кинси?
«Экпериментатор» (2015, Майкл Алмерейда), «Стэнфордский тюремный эксперимент» (2015, Кайл Патрик Альварез)
— какие угрозы внешней и/или внутренней достоверности (валидности) были в эксперименте? (если смотрим фильм 1 — выберите 1-2 эксперимента для анализа) Опишите влияние на результаты и возможные «ложные» выводы
ПРИКЛАДНАЯ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ
Тексты для чтения (первую статью покажите через неделю!):
- Грановеттер М. Сила слабых связей (перевод З. В. Котельниковой)// Экономическая социология. 2009. Т. 10. № 4. С. 31–50
- Грейф А. Институты и путь к современной экономике: уроки средневековой торговли// Экономическая социология. 2012. Т. 13. № 2. С. 35–58
- Коулман Д. Введение социальной структуры в экономический анализ// Экономическая социология. Т. 10. № 3. С. 33–41
Памятка к аналитическому чтению[1]:
- Внимательно прочитайте статью.
- Выделите и/или выпишите то, что вы не понимаете, и то, что кажется вам странным или спорным. Формат: цитата + ваш вопрос/соображение.
- Выделите и/или выпишите то, что вы считаете важным в каждой смысловой части статьи. Формат: цитата + ваш вопрос/соображение.
- Проведите «реконструкцию аргумента». Это своего рода аналитическая пересборка текста. У статьи есть стартовая точка – кейс, проблема или задача. Каждый элемент статьи добавляет новое знание о предмете и способы взаимодействия с ним: легитимирует выбор инструментария, объясняет, кто этим занимался, и почему они не правы, предлагает аналитические рассуждения. Каждый этот этап делает наше знание о предмете более объёмной или меняет наше понимание. Нужно описать эти этапы. Реконструкция может быть чуть длиннее аннотации и не должна её повторять, а должна показывать, что именно вы поняли в этой статье.
- А теперь проработайте п. 2 – используя только текст, попробуйте ответить на вопросы или прояснить непонятное место
Перед занятием (сообщу дополнительно), посмотрите короткое видео (лучше раза три)): https://postnauka.ru/video/10783
[1] Материалы: http://clubforinternet.net/school